Lista osób uczestniczących w posiedzeniu - wg załączonej listy obecności.
Program posiedzenia:
1. Współpraca KRSzWK z Władzami Samorządowymi - w obecnej kadencji.
2. Sprawy ACK Cyfronet AGH.
3. Sprawy bieżące, wolne wnioski.
Przewodniczący Kolegium Rektorów, prof. dr hab. Franciszek Ziejka, powitał uczestników posiedzenia - w tym szczególnie zaproszonych Gości: p. Marszałka Janusza Sepioła i p. Wicemarszałka Krzysztofa Deszyńskiego, którzy w trakcie posiedzenia przed-stawią zarys działania Władz Samorządowych Województwa Małopolskiego w obecnej kadencji.
Przewodniczący Kolegium Rektorów przypomniał, że oprócz szkół wyższych Krakowa, w Regionie funkcjonują również Państwowe Wyższe Szkoły Zawodowe w: Nowym Sączu, Tarnowie, Nowym Targu, Sanoku i Krośnie, pp. Rektorzy powyższych szkół zostali zaproszeni na dzisiejsze posiedzenie Kolegium Rektorów, uczestniczą w nim i wszystkie uczelnie są zainteresowane współpracą z Władzami Samorządowymi Woj. Małopolskiego.
Przewodniczący KR poinformował, że w trakcie omawiania punktu posiedzenia Sprawy bieżące, wolne wnioski, poruszone zostaną sprawy: szkolenia w zakresie Ustawy o zamówieniach publicznych, Ustawy o szkolnictwie wyższym, nowej matury i podatków od diet.
Następnie - zwyczajowo - głos zabrał Gospodarz spotkania, prof. dr hab. Marek Zembala, Prorektor UJ ds. Collegium Medicum, który wyraził zadowolenie z faktu, iż dzisiejsze posiedzenie odbywa się właśnie w Collegium Medicum, które 10 lat temu wróciło do Uniwersytetu Jagiellońskiego, stanowiąc jego integralną część.
Ad 1./ Współpraca KRSzWK z Władzami Samorządowymi - w obecnej kadencji
Przewodniczący KR nawiązał do aktualnej sytuacji, podkreślił jej złożoność (w zakresie przystąpienia Polski do UE) oraz zaznaczył wagę współpracy z Urzędem Marszałkowskim , przede wszystkim w zakresie pozyskiwania przez uczelnie funduszy strukturalnych czy regionalnych, ale także dofinansowywania różnych przedsięwzięć. Niepokój budzi ostatnie stanowisko KBN-u w zakresie offsetu. Pierwotnie miał się on znaleźć w gestii Urzędu Marszałkowskiego, ostatecznie projekty w ramach offsetu skierowano bezpośrednio do KBN-u, tam nastąpiła "całkowita zmiana filozofii" odnośnie ubiegania się o finanse (przedsięwzięcia są traktowane wyłącznie komercyjnie), w związku z czym szereg projektów oddalono. Jedyna szansa, to możliwość ponownego ubiegania się - co dwa lata - o nowe granty.
Następnie głos zabrał p. Marszałek Janusz Sepioł, który podziękował za zaproszenie i możliwość dyskusji w tak zacnym, liczącym się Gronie, po czym - omawiając zakres prac Władz Samorządowych - zaprezentował w trakcie wypowiedzi obszerne materiały poglądowe - na przeźroczach.
M. in. Pan Marszałek przedstawił:
- Model polityki wspierania rozwoju regionalnego, wdrażany w okresie 2001- 2003 (opierający się na kontrakcie między rządem a władzami regionalnymi. W r. 2003 pozostaje do dyspozycji 35 mln zł na inwestycje wieloletnie i 56 mln zł na projekty generowane przez region).
- Zadania z zakresu szkolnictwa wyższego realizowane w ramach kontraktu wojewódzkiego (PWSzZ w Nowym Sączu - rozbudowa Inst. Jęz. Obcych - wartość 4,7 mln zł oraz wsparcie dla prywatnej Wyższej Szkoły Biznesu w Nowym Sączu, na rozbudowę biblioteki - wartość 1,9 mln zł, PWSZ w Tarnowie - 2,3 mln zł z Kontraktu - na rozbudowę biblioteki, zrealizowanie I-go etapu inwestycji dot. adaptacji budynku Zespołu Szkół Rolniczych przygotowywanego dla Podhalańskiej WSzZ, grupa informatycznych centrów edukacyjnych - realizowanych w Tarnowie i Oświęcimiu. Są to zadania zakończone).W latach następnych nie przewiduje się kontynuacji tego kontraktu. Od r. 2004 Polska powinna korzystać z funduszy strukturalnych, funduszu spójności (pojawią się programy operacyjne ich wdrażania - w oparciu o Narodowy Plan Rozwoju).
- Narodowy Plan Rozwoju ( NPR) przygotowany na lata 2004-2006 ( przy czym w UE
operuje się 7-letnim okresem rozwoju).
- NPR - struktura wydatków w układzie programów operacyjnych.
- Zintegrowany Program Operacyjny ( dla Województwa najważniejszy, obejmujący 16 podprogramów, bazujący na 3 funduszach strukturalnych). Jego wartość - ok. 3 miliardy euro.
- Priorytety i działania w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego (m.in. wzrost konkurencyjności gospodarki, współpraca między sferą badawczo-rozwojową a gospodarką - jako zadanie adresowane do środowiska naukowego, podobnie, jak rozwój społeczeństwa opartego na wiedzy).
- ZPO - podział środków na priorytety.
- Priorytety i działania w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego (3 priorytety: dot. realnej infrastruktury, małych, średnich firm i bezrobocia oraz rozwoju lokalnego).Chodzi o dobór projektów na kwotę ok. 180 milionów euro. Dla szkolnictwa tematami interesującymi są: struktura badawczo-edukacyjna oraz infrastruktura społeczeństwa informacyjnego (Internet w sferze usług publicznych).
- Propozycje zgłaszane przez szkoły wyższe do regionalnego komponentu ZPORR. (Przez dłuższy czas szkoły wyższe nie były uwzględniane, dlatego Pan Marszałek zaproponował projekty sondażowe). Wpłynęło 20 projektów na kwotę 350 mln euro, zaś na ten priorytet przewidzianych jest 20 mln euro. Nabór "uzupełniający" do regionalnego komponentu ZPORR będzie realizowany ( Plan: 2-gi kwartał br.).
- Wymagania dot. projektów zgłaszanych do regionalnego komponentu ZPORR.(środki unijne - do 70%).Projekty mniejsze, niż o wartości 1 mln euro nie wchodzą w grę. Podobnie - projekty o zbyt wysokich wartościach także nie będą uwzględniane. Projekty muszą spełniać ściśle określone wymogi.
- Obszary współpracy ze szkolnictwem wyższym (m.in. prace eksperckie, dokonywanie oceny, jak wszystkie fundusze oddziaływają na rozwój regionu, Regionalny Komitet Sterujący, udział wyższych uczelni w kształtowaniu regionalnego systemu edukacji, w tym regionalny system stypendialny i system nagród dla wyróżniających się studentów i pracowników, realizowanie międzynarodowych projektów edukacyjnych).
Osobą, której w Urzędzie Marszałkowskim podlegają omawiane sprawy, odpowiedzialną za przygotowanie programów, jest p. Wicemarszałek Krzysztof Deszyński.
D y s k u s j a
Przewodniczący KR podziękował %).p. Marszałkowi Sepiołowi za wystąpienie i przekazanie szeregu istotnych dla szkolnictwa wyższego informacji.
Jednocześnie - Przewodniczący KR poruszył sprawę dofinansowania przez Urząd Marszałkowski (kwotą l,9 mln zł) budowy biblioteki prywatnej WSzB w Nowym Sączu informując, że właśnie Kolegium Rektorów opiniowało rozporządzenie Pani Minister Łybackiej, która postanowiła dofinansowywać szkoły prywatne w zakresie: kształcenia kadry, kształcenia dydaktyki i inwestycji. Wszyscy rektorzy uczelni państwowych wypowiedzieli się jednoznacznie - negatywnie w sprawie dofinansowania inwestycji w szkołach prywatnych.
W sytuacji, kiedy ze względu na brak funduszy drastycznie ogranicza się inwestycje uczelni państwowych, dofinansowywanie inwestycji szkół prywatnych stanowi rozrzutność. Panowie rektorzy szkół państwowych zaznaczyli, że jeżeli - na mocy rozporządzenia - inwestycje szkół prywatnych muszą być dofinasowywane to należy zabezpieczyć interesy skarbu państwa ( zapisy w księgach wieczystych, nie pozwalające zbyć danej inwestycji na rzecz szkoły prywatnej . Statut szkoły nie stanowi podstawy, aby nie dokonywać takich transakcji).
Nawiązując do dofinansowywania szkół, Przewodniczący KR - jako Rektor UJ - skierował do p. Marszałka pytanie, w związku z przejęciem przez Collegium Medicum kilku szkół medycznych policealnych, dotyczące funduszy z Urzędu Marszałkowskiego na utrzymywanie tych szkół, gdyż dotychczas one nie wpływają. Pani Minister - po dyskusjach - oświadczyła, że środki finansowe na te cele znajdują się w Urzędach Marszałkowskich.
P. Prorektor M. Zembala poinformował, że sprawę poruszano na posiedzeniu Kolegium Rektorów Uczelni Medycznych i nie znaleziono wiążącej odpowiedzi, kto ma finansować taki typ szkolnictwa (chodzi tu o finansowanie medycznego szkolenia zawodowego na poziomie licencjackim a potem magisterskim, dot. np. pielęgniarstwa, ratownictwa medycznego, rehabilitacji medycznej). Collegium Medicum UJ w ub. r. kredytowało to szkolenie (ok. 3 mln zł) i na dłuższą metę sytuacja taka jest niemożliwa. Zarówno Minister Zdrowia Łapiński, jak i Balicki oświadczyli, że pieniądze na cele takiego szkolenia winny się znaleźć w Urzędzie Marszałkowskim. Brak funduszy stawia pod znakiem zapytania dalsze losy tej formy szkolenia zawodowego medycznego.
P. Marszałek Sepioł poinformował, że środki na wydatki edukacyjne - trafiają do Samorządów w postaci subwencji i naliczane są algorytmem, w zależności od liczby uczniów. Aktualnie słuchacze studiów licencjackich nie figurują w wykazie Urzędu Marszałkowskiego i środków finansowych na kształcenie tej grupy uczniów - Urząd nie otrzymuje.
Prof. dr hab. Andrzej Bałanda, Rektor PWSzZ w Nowym Sączu - powołując się na wypowiedź Dyrektora Departamentu Ministerstwa Zdrowia - pani Anny Kalety, uczestniczącej w Konferencji Rektorów PWSzZ w Głuchołazach oświadczył, że powyższe środki finansowe trafiły nie do szkolnictwa wyższego a do oświaty.
Prof. dr hab. Adam Juszkiewicz, Rektor PWSzZ w Tarnowie zaznaczył, że Departament przygotował aktualnie projekt, przedstawiony bezpośrednio Premierowi dot. tych środków, gdyż prawdopodobne jest, że Pani Minister przekazała je (ponad 200 mln zł) na podwyżkę płac nauczycieli.
Szkolenia pielęgniarek odbywają się w PWSzZ w Tarnowie, roczny koszt szkolenia wynosi 12.000 zł/osobę, zaś dofinansowanie z MENiS - to kwota rzędu 3,1 tys. zł rocznie/osobę.
Prof. dr hab. inż. Ryszard Tadeusiewicz , Rektor AGH z niepokojem zauważył, że w planach działań władz nie ma miejsca dla uczelni technicznych a ściślej mówiąc, dla szkół kształcących kogoś, kto ma coś wytwarzać. Uwzględnia się kształcenie: nauczycieli, urzędników, rozwój różnych przedsięwzięć, ale nie uwzględnia się rozwoju szkolnictwa i nauk technicznych. Jest to sytuacja, którą chętnie narzuciłaby Europa Zachodnia: tu, w Polsce, powinni być konsumenci dóbr wytwarzanych na Zachodzie. Odnosi się wrażenie, że taka sama filozofia przyświeca osobom, które tworzą tego rodzaju założenia i programy. Stąd pomijanie szkolnictwa technicznego, w programach - brak elementów, które miałyby wspierać rozwój w tym regionie szkół kształcących ludzi, którzy następnie wytwarzaliby dochód narodowy - poprzez produkcję.
Również jeden z priorytetów UE - jakim jest tworzenie zrębów społeczeństwa informacyjnego - całkowicie się tutaj, w trakcie prezentacji, nie znalazł. W związku z powyższym - p. Rektor Tadeusiewicz chciałby poznać stanowisko p. Marszałka w przedmiotowej sprawie.
P. Marszałek Janusz Sepioł odpowiedział, iż intencji takiej nie było: może prezentacja okazała się zbyt mało precyzyjna. Jeżeli mówi się o priorytecie Infrastruktura badawczo-edukacyjna, to uwzględnia ona równe warunki dla wszystkich. Na jednej z folii ukazano infrastrukturę społeczeństwa informacyjnego. W programie regionalnym przewidziano na realizację powyższego tematu kwotę 7 mln euro.
Największe pole działania dla uczelni technicznych mieści się w programie operacyjnym nauka - gospodarka. W skali kraju na realizację tego tematu przewiduje się kwotę 34,5 mln euro.
Przewodniczący KR zwrócił się do p. Marszałka z prośbą o udostępnienie wszystkim obecnym pp. Rektorom powielonego dokumentu dot. referowanych spraw. Dotychczas uczelnie działają "po omacku", więc dzięki temu, że p. Marszałek posiada opracowane założenia - dla uczelni zaistniałaby szansa bliższego zapoznania się z tematem i właściwego "wpisania" w Program.
P. Marszałek Sepioł ustosunkował się pozytywnie do powyższej prośby Przewodniczącego KR przedstawiając propozycję idącą dalej, a mianowicie zorganizowanie szkolenia. Uczelnie mogłyby pokryć częściowo koszt takiego szkolenia pracowników.
Przewodniczący KR zaznaczył, iż sprawa jest tym pilniejsza, że nowa Pani Wiceminister Freiberg przystępuje do opracowania projektu planu rozwoju na okres 2006 - 2013, oczekując z uczelni na propozycje.
P. Marszałek Sepioł oświadczył, że program 2006 - 2013 jest ważny i musi być zatwierdzony w trakcie roku 2005, aby móc przeprowadzać stosowne negocjacje. Polska może wcześniej otrzymać pewne kwoty na tzw. pomoc techniczną (w skali kraju - kilkanaście mln euro).
P. Prorektor Zembala poruszył sprawę projektu Collegium Medicum dot. szkolenia podyplomowego podkreślając, że ciągłe szkolenie podyplomowe lekarzy jest b. ważne, gdyż dotyczy elementów merytorycznych (a finanse ograniczają je). Ciągłe szkolenie podyplomowe lekarzy, to także jeden z priorytetów UE.
P. Marszałek Sepioł zaznaczył, że w tym momencie przechodzi się do konkretów, tzn. kryteriów podziału środków wg decyzji regionalnej (moment wyważania interesów).
Bp prof. dr hab. Tadeusz Pieronek, Rektor PAT skierował zapytanie, czy pojęcie konkurencyjności odnosi się do skali kraju, międzynarodowej, zasięgu regionalnego, czy też powyższych elementów - razem, uzyskując odpowiedź p. Marszałka, że chodzi o wszystkie wymiary, ale myśli się tu o konkurencyjności przede wszystkim w skali krajowej (tu jest najłatwiej o punkty odniesienia).
P. Rektor Tadeusiewicz powrócił do wątku konkurencyjności i kształcenia ustawicznego, które musi być podporządkowane pewnej wizji - z czego region będzie egzystował. Podstawą dobrobytu regionów i krajów jest wytwarzanie. Również kształcenie ustawiczne powinno być podporządkowane potrzebom rynku pracy, który stanowi pochodną rozwoju określonej filozofii promocji pewnych dziedzin gospodarczych. Pan Rektor tych elementów w Programie nie dostrzega. Cała sfera wytwarzania dóbr materialnych została pominięta, dlatego P. Rektor Tadeusiewicz ponowił pod adresem Władz Samorządowych Województwa pytanie, jaką rolę i jakie miejsce - zostaje przypisane dwóm bardzo dobrym uczelniom technicznym Polski .
Ks. Bp Tadeusz Pieronek wyraził pewne zdziwienie postawionym pytaniem, gdyż w poprzednich dyskusjach, w trakcie omawiania Programu VI, wątpliwości dotyczyły tej sfery, która nie jest produkcyjna. Podkreślano, że jest mowa tylko o produkcji, o niczym innym.
Przewodniczący KR zaznaczył, że priorytetów nie wymyśla Pan Marszałek. Wzór został przejęty z planu europejskiego - w ramach funduszy strukturalnych. Chodzi o to, gdzie uczelnie mogą się wpisać - w jakiś schemat generalny. Każda uczelnia powinna składać projekty, tak, aby je można było "wmontować" w określone przedziały.
P. Rektor Tadeusiewicz nadmienił, że popełniany zostaje jeden błąd strategiczny, dość fundamentalny. Wśród priorytetów UE - jeżeli chodzi o region Europy środkowo-wschodniej - wcale nie ma jego rozwoju cywilizacyjnego i rozwoju tego regionu jako obszaru produkującego, bo UE chętnie będzie tutaj eksportowała swoje bezrobocie. Nasza gospodarka będzie obumierać. Zachodzi pytanie, czym będziemy płacić za importowane do nas wyroby. Rolą i zadaniem władz - począwszy od regionalnych, kończąc na krajowych - jest długo-falowe myślenie o tym, jakie będzie miejsce Polski we wspólnym "domu europejskim". Dobrobyt narodu powstaje z produkcji, wytwarzania. Gdzie w Programie jest koncepcja, co region będzie produkował!? Teraz godzimy się na rolę konsumentów dóbr materialnych, produkowanych za granicą.
P. Marszałek Sepioł oświadczył, że postawione pytanie dotyczy równocześnie wielu poziomów. Należy spojrzeć na Narodowy Plan Rozwoju - w całości. Problem m.in. polega na tym, że większość środków dotycząca obszaru polityki regionalnej jest obszarem interwencji rynkowej, obszarem zakłócenia normalnego obiegu gospodarczego , wprowadzaniem dotacji na określone obszary - w związku z czym pozostaje w sprzeczności z polityką konkurencji. Dlatego polityka regionalna coraz bardziej dotyczy sfery otoczenia gospodarki, niż produkcji wprost. Polityka regionalna coraz rzadziej preferuje dotowanie wprost.
Prof. dr hab. Ryszard Borowiecki, Rektor AE, zaznaczył, że dyskusja stała się szersza - strategiczna i polityczna. Siłą napędową jest nauka i w tym kontekście padają pytania, jak z tą siłą jest. Rzeczywistość jest inna, niż plany. Są pewne rzeczy, które krajowi "zaprojektowano" i UE określa nam pewne obszary, pewne dziedziny, jak również pewien "język". Np. VI Program jest nastawiony na wdrożenia nie na naukę. Między racjami Rektora Tadeusiewicza i P. Marszałka sprzeczności nie ma. Są zderzenia, które wynikają z pewnej rzeczywistości.
P. Rektor Juszkiewicz nawiązał do "zasobów ludzkich", jako również działania ograniczającego bezrobocie, pomocy restrukturyzacji ludności wiejskiej. Są problemy, które regionalnie trzeba rozwiązywać. Jest jeszcze - oprócz regionalnego - duży program sektorowy (do zagospodarowania 1,2 mld euro) Region musi zadbać o najważniejsze dla społeczeństwa sprawy.
P. Rektor Bałanda nawiązał do sprawy kształcenia i dokształcania nauczycieli (Wojewódzkie Ośrodki Metodyczne, Ośrodki Doskonalenia Nauczycieli, Małopolskie Centrum Doskonalenia Nauczycieli), zadając pytanie o sens ich dalszego funkcjonowania. P. Rektor zasugerował przekazanie ich obiektów uczelniom wyższym.
P. Marszałek oświadczył, że przychyliłby się do tego postulatu, gdyż w zasadzie są to instytucje zbędne - gdyż funkcjonują uczelnie. Dyskusje na ten temat trwają. Są zdania różne. Problem jest niełatwy.
Następnie p. Marszałek powrócił jeszcze do spraw konkurencyjności. Decydują o niej kryteria: dostępności, osiągalności, możliwości transportowych, telekomunikacyjnych, atrakcyjności środowiska, jakości tego środowiska i jakości zasobów pracy. W kontrakcie wojewódzkim.- jeśli myśli się o sektorze produkcyjnym - należy dofinansować uzbrojenie obszarów, na których start nowych przedsiębiorstw byłby znacznie lepszy.
Na pytanie prof. dr hab. Michała śliwy, Rektora AP, do kogo- w Urzędzie Marszałkowskim - należy się zwrócić odnośnie do projektu regionalnej struktury edukacji, p. Marszałek poinformował, że prace te nadzoruje p. Dyrektor Jacek Woźniak podlegający p. Wicemarszałkowi Krzysztofowi Deszyńskiemu.
P. Prorektor Zembala skierował zapytanie, czy formalnie można zgłosić do p. Marszałka apel o podjęcie działań zmierzających do uregulowania finansowania szkolenia zawodowego w dziedzinie kierunków medycznych na poziomie licencjatów i studiów magisterskich. Podobnie, chodzi o uregulowanie bazy lokalowej, która kiedyś służyła zawodowemu szkolnictwu medycznemu. P. Prorektor zapytał również o realizację programu 2002 - 2005 uchwalonego przez poprzednie władze samorządowe (chodzi o finanse). Na to pytanie p. Marszałek odpowiedział przecząco (gdyż zmienił się system reformy służby zdrowia).
Dyskusję podsumował Przewodniczący KR, sugerując ustalenie, zaakceptowane przez Kolegium Rektorów.
Ze względu na wagę omawianych zagadnień dot. programów regionalnych i zamierzeń w tej dziedzinie - Kolegium Rektorów Szkół Wyższych Krakowa zwraca się do P. Marszałka z prośbą o pisemne sprecyzowanie oczekiwań Władz Samorządowych względem szkół wyższych oraz podanie konkretnych zasad dotyczących tematyki, zakresu, sposobu przygotowania i warunków finansowania projektów w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego i przekazanie pisemnego opracowania Rektorom Szkół Wyższych Krakowa i PWSzZ Małopolski.
Ad 2. Sprawa ACK CYFRONET AGH.
Temat zreferował prof. dr hab. Karol Musioł, Prorektor UJ ds. Rozwoju, podkreślając, że sprawa Cyfronetu jest dla wszystkich użytkowników niezwykle ważna, chodzi o dalszy rozwój jego infrastruktury, przy czym poruszony w trakcie referowania aspekt dotyczył będzie spraw finansowych.
Chodzi o sprawę wynajmu powierzchni 1.034 m2 - budynku zajmowanego przez Cyfronet AGH przy ul. Nawojki 11, stanowiącego własność UJ. Umowa wynajmu podpisana była w dn. 1.stycznia 1999 r. i wygasa z końcem roku 2003. W umowie nie ma żadnej wzmianki o jej przedłużeniu. Uniwersytet zamierzał sprzedać ten budynek, z przeznaczeniem uzyskanych pieniędzy na rozwój bazy dydaktycznej dla Instytutu Informatyki UJ. P. Prorektor przypomniał, że umowa wynajmu była przygotowywana w momencie, gdy Firma Davies Polska zamierzała wykupić budynek wraz z przyległą działką i przed wyprowadzeniem Instytutu Informatyki miała zbudować obiekt w Pychowicach - dla tego Instytutu. W dalszym ciągu, pieniądze ze sprzedaży budynku przy ul. Nawojki 11, zajmowanego przez ACK Cyfronet AGH, są przewidywane w programie budowy III-go Kampusu UJ w Pychowicach.
Intencją umowy było, aby Cyfronet AGH miał czas na podjęcie stosownych działań. Budynek z lokatorem (Cyfronet AGH) będzie nie do sprzedania. Konieczna jest jakaś konstruktywna propozycja rozwiązania tego problemu.
Za powierzchnię 1.034 m2 Cyfronet AGH płaci 103,4 zł miesięcznie + VAT, (co stanowi ok. 10 gr./m2 + VAT), zaś UJ wynajmuje pomieszczenia dydaktyczne po cenach komercyjnych (płacąc prawie 3,5 mln zł rocznie za ich wynajem). Skromnie oszacowane rynkowe koszty wynajmu Cyfronetowi AGH pomieszczeń przy ul. Nawojki 11 wynoszą 248 160 zł rocznie (1.034 m2 x 20 zł/m2 x 12 miesięcy). UJ uważa tę kwotę za dodatkowe koszty korzystania z Internetu, ponoszone wyłącznie przez UJ. Prawie 50 % przychodów Cyfronetu AGH ze świadczenia usług internetowych - wnoszonych jest przez Uniwersytet.
UJ rozumie, że w chwili obecnej niemożliwe jest wyprowadzenie Cyfronetu AGH z budynku przy ul. Nawojki 11. Wszystkim zależy, aby działał on najlepiej - dla wspólnego dobra.
Proponowane rozwiązania mogą być następujące:
1. Koszty wynajmu w nowej umowie, która musi być podpisana, mogłyby być zbliżone do rynkowych (możliwość negocjacji).
2. Można uwzględnić rozwiązanie bezgotówkowe: jakaś uczelnia, lub jednostka z grupy użytkowników Cyfronetu udostępni Uniwersytetowi pomieszczenia dla Instytutu Informatyki i w ten sposób przejmie na siebie funkcję, którą Uniwersytet pełni przez ostatnie 5 lat.
3. ACK Cyfronet AGH wykupi cały budynek (możliwość negocjacji).
Pan Prorektor Musioł zaapelował do Kolegium Rektorów o zajęcie ostatecznego stanowiska w powyższej sprawie.
D y s k u s j a:
- Przewodniczący KR podkreślił, że Uniwersytet nie może nadal akceptować opłaty za wynajem 1 m2 powierzchni budynku w wysokości 10 gr.+ VAT miesięcznie i zwrócił się do członków Kolegium o zaproponowanie konkretnego rozwiązania.
- Prof. dr hab. inż. Ryszard Tadeusiewicz, Rektor AGH, oświadczył, że:
- rozumie stanowisko Uniwersytetu, ale - jeśli cena wynajmu zostanie zwiększona 200-krotnie (z 10 gr. na 20 zł/m2 miesięcznie), automatycznie, proporcjonalnie pod-niesione zostaną ceny usług Cyfronetu AGH (nowa kalkulacja).
- Pierwsze porozumienie, które definiowało stan zamieszkiwania ACK Cyfronet w budynku przy ul. Nawojki zostało zawarte w dn. 01.01.1992 r. i podpisane przez ówczesnego Rektora UJ, prof. Andrzeja Pelczara oraz Dyrektora Cyfronetu, prof. Mariana Nogę.
- P. Rektor Tadeusiewicz odczytał 2 paragrafy powyższego porozumienia: 1.1. UJ przekazuje nieodpłatnie w użytkowanie Cyfronetowi pomieszczenia zlokalizowane na parterze i I piętrze budynku przy ul. Nawojki 11 w Krakowie. 1.2. Cyfronet przekazuje nieodpłatnie dla UJ pawilon zlokalizowany przy ul. Reymonta 4a (Pan Rektor zaznaczył, iż prawdą jest, że ów pawilon był niewielki).
- Par. 6: "Porozumienie zostało zawarte na czas oznaczony 10 lat, ze zobowiązaniem UJ do dalszego przedłużania."
- W r. 1999 rzeczywiście została zawarta umowa - o której mówił p. Prorektor Musioł - parafowana przez pp. Rektorów: Tadeusiewicza i Koja.
- Z zawartych porozumień wynika, że można dziś dyskutować na temat różnych rozwiązań: możliwości podwyższenia czynszu, wykwaterowania Cyfronetu AGH, itp. P. Rektor Tadeusiewicz podkreślił, że aktualnie Uniwersytet wiele wkłada do Cyfronetu AGH ( brzemię związane z wynajmem pomieszczeń jest duże), ale nie jest on jedyną Uczelnią, która ponosi takie obciążenia: czyni to również AGH zwalniając np. całkowicie Cyfronet AGH z wszelkich kosztów pośrednich i bezpośrednich związanych z jego funkcjonowaniem.
- W przypadku zmiany warunków wynajmu, AGH także będzie zmuszona do weryfikacji swego stanowiska względem Cyfronetu AGH. Jeżeli takie zmiany nastąpią, usługi świadczone przez ACK Cyfronet AGH wzrosną bardzo znacząco - dla całego środowiska.
- Przewodniczący KR nadmienił, że aktualnie UJ za wynajem pomieszczeń na mieście - płaci 45 zł/m2 powierzchni, miesięcznie. Dlatego od 01.01.2004 r. UJ będzie negocjował nowe warunki umowy. Uczelnia wynajmuje obecnie pomieszczenia w 23 kamienicach - za niezwykle wysokie ceny. W przypadku ACK Cyfronetu AGH rozważa się stawkę w wysokości 20 zł/m2 powierzchni.
- P. Rektor Borowiecki zaproponował, aby UJ i AGH przygotowały swoje sugestie pod adresem całego środowiska (z ilościowymi szacunkami) i wówczas środowisko zajmie określone stanowisko, przy czym p. Rektor zasugerował jeszcze kolejny wariant rozwiązania, a mianowicie wystąpienie uczelni do Pana Marszałka np. o dotacje dla nich - na dofinansowanie Cyfronetu. Kalkulacja jest tu niezbędna.
- Przewodniczący KR zaznaczył, że można również rozważyć sprawę lokalu zastęp-czego i wystąpić do P. Marszałka o pomoc w rozwiązaniu tego problemu.
- Następnie głos zabrał mgr inż. Jacek Niwicki, Z-ca Dyrektora ACK Cyfronet AGH, naświetlając sytuację Jednostki działającej na rzecz całego środowiska. M.in. p. Dyrektor Niwicki przypomniał, że w trakcie grudniowego posiedzenia Kolegium Rektorów postanowiło solidarnie wystąpić do MENiS o dofinansowanie Cyfronetu, za co p. Dyrektor złożył podziękowanie. Nadeszła informacja, że taka dotacja zafunkcjonowała. Jest to element spójności środowiskowej w sprawach Cyfronetu. Dotacja z MENiS - to tylko jeden z elementów finansowania infrastruktury Cyfronetu.
Cyfronet realizuje szereg projektów badawczych, w szczególności projektów celowych KBN (wymagane 50 % wkładu własnego) - oprócz dostarczania mocy obliczeniowej sieci dla środowiska akademickiego.
Cyfronet zatrudnia 70 osób, które dużym wysiłkiem starają się o to, aby infrastruktura informatyczna dla całego środowiska pracowała w sposób nowoczesny. Wstępne szacunki uwzględniające zmianę zasad wynajmu lokalu sugerują, że chodziłoby tu o kwoty rzędu kilkunastu tysięcy zł na uczelnię. Odejście od pewnego "status quo" spowodowałoby natomiast pewien precedens (jeden z elementów kosztotwórczych należy wówczas w cenniku uwzględniać b. precyzyjnie. Mechanizm bronienia takich kosztów staje się trudny). Od wielu lat Cyfronet utrzymuje stałe ceny za korzystanie z usług informatycznych, przy diametralnie zmieniającej się in plus skali tych usług, zarówno w sieciach, jak i komputerach obliczeniowych a także rozległości infrastruktury. Te wszystkie elementy należy rozpatrywać łącznie.
- Przewodniczący KR oświadczył, iż rozumie to jako pewne wywołanie problemu. Cyfronet - od początku miał służyć całemu środowisku akademickiemu.
U s t a l e n i e
Kolegium Rektorów Szkół Wyższych Krakowa zwraca się do Dyrekcji Cyfronetu o przygotowanie - przy współudziale p. Prorektora Musioła z UJ - symulacji, w różnych wersjach, związanej z funkcjonowaniem ACK Cyfronet AGH i przedstawienie jej na piśmie, przed posiedzeniem KRSzWK .
Ad 3. Sprawy bieżące, wolne wnioski.
3.1 W dniu 14.03.03. o godz. 10.00 w auli UJ odbędzie się spotkanie w sprawie zamówień publicznych, przy współudziale m.in. Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych p. Czajkowskiego - nt. interpretacji przepisów dot. zamówień. Przewodniczący KR zwrócił się do pp. Rektorów wszystkich uczelni o oddelegowanie na to spotkanie osób odpowiedzialnych za zamówienia publiczne.
3.2 Sprawa zaniechania poboru podatku dochodowego
Istnieje szansa na pozytywne rozwiązanie tej kwestii.
3.3 Przewodniczący KR poruszył problem wypłat dla nauczycieli akademickich.
W bieżącym roku 5-krotnie wypłaty będą realizowane wcześniej. Rektor UJ wystąpił w tej sprawie o zgodę do Urzędu Skarbowego i ZUS (dni wypłat przypadają w soboty lub niedziele).
3.4 Sprawa nowej matury
Wszyscy pp. Rektorzy otrzymali komplety materiałów informacyjnych w tej sprawie.
W dniu 01.02 br. - w trakcie posiedzenia Prezydium KRASP-u, Pani Minister Łybacka przywiozła obszerny dokument Rozporządzenia w tej sprawie, podpisany w dniu 7.stycznia 2003 r. proponując dyskusję. Rozpoczęła się ona na temat matematyki, która winna stanowić przedmiot obowiązkowy na maturze a nie została uwzględniona. Przewodniczący KRASP rozesłał informacje do wszystkich rektorów. W ub. tygodniu, na posiedzeniu KRUP-u odbyła się dyskusja na powyższy temat - w obecności p. Wiceminister Freiberg i podjęto Uchwałę. Zaznaczono w niej, iż przyjęto do wiadomości wiele dobrych rozwiązań ale wystąpiono o:
- wprowadzenie do matury matematyki, jako trzeciego przedmiotu obowiązkowego,
- zapewnienie zewnętrznego charakteru egzaminu ustnego na maturze,
- uchylenie ustalenia, że uczeń - w trakcie egzaminu - będzie decydował o zdawaniu go w formie podstawowej, bądź rozszerzonej.
Powyższa Uchwała KRUP-u wywołała w MENiS ostrą reakcję.
Podobną Uchwałę (jak KRUP) podjął Senat UJ.
Przewodniczący KR zaapelował do pp. Rektorów o zajęcie stanowiska przez poszczególne uczelnie w sprawie nowej matury.
Od roku 2005 nie wolno będzie organizować egzaminów na studia przez uczelnie.
Wszelkich informacji nt. nowej matury udziela w MENiS - dr Sawicki, przewodniczący Centralnej Komisji Egzaminacyjnej.
Planowane są szkolenia nt. nowej matury - stąd prośba Przewodniczącego KR o skierowanie na nie kierowników Działów Nauczania danej uczelni.
3.5 Następne posiedzenie KRSzWK odbędzie się w dniu 9 kwietnia 2003 r. o godz. 17.00
w sali Konferencyjnej A G H.
Tematyka: Współpraca KRSzWK z Władzami Wojewódzkimi - w bieżącej kadencji.
Na spotkanie zaproszeni zostaną: Wojewoda i Wicewojewodowie.
Na zakończenie - Przewodniczący KR podziękował p. Prorektorowi Zembali i p. prof. Dubielowi za zorganizowanie spotkania w Collegium Medicum - i gościnność.
Protokołowała:
Lucyna Kuśnierczyk
Przewodniczący
Kolegium Rektorów Szkół Wyższych Krakowa
Prof. dr hab. Franciszek ZIEJKA